首页 > 债券 > 其他债券 > 信用债评级6月下调次数已超去年全年

信用债评级6月下调次数已超去年全年

上海证券报2013年07月05日08:39分类:其他债券

核心提示:业内人士指出,导致信用债评级遭遇“下调潮”的原因,一方面与年报密集披露后,发行主体变动跟踪评级较多有关,另一方面,也反映出经济增速下行期,一些城投公司的担保可信度在下降,评级机构对风险的提示在增多,监管机构也要求评级机构以更加审慎的态度对待债券评级。

原因

一方面与年报密集披露后,发行主体变动跟踪评级较多有关;另一方面,也反映了经济增速下行期,一些城投公司的担保可信度在下降,监管机构也要求评级机构以更加审慎的态度对待债券评级

当市场已对评级上调“见怪不怪”之时,今年6月,信用债评级却遭遇了少见的“下调潮”。据统计,仅今年6月份,已有26个发行人的债项评级被下调,超过去年全年的总和。其中,一些城投公司在2012年屡现“应收质押偿付资金未打入监管账户,失去增信效力”而被下调评级。

业内人士指出,导致信用债评级遭遇“下调潮”的原因,一方面与年报密集披露后,发行主体变动跟踪评级较多有关,另一方面,也反映出经济增速下行期,一些城投公司的担保可信度在下降,评级机构对风险的提示在增多,监管机构也要求评级机构以更加审慎的态度对待债券评级。

下调评级曝光评级“虚高”

据统计,在刚刚过去的6月,剔除同一主体发行的多个债券,共有38家发行人的主体评级被下调,26家发行人的债项评级遭遇下调,其中,6月单月,债项下调的家数已超过去年。

此前,出于市场份额和对发行人关系的维护,评级上调比较常见,下调评级较为罕见。对其原因,业内人士指出,跟踪评级发布截止日一般是在年报公布后的两个月,因此,6月底评级机构修改跟踪评级也在情理之中。虽然近期上调家数也比较多,但如此大规模下调评级,却超出市场预期,其原因是多方面的。

国泰君安研究所债券分析师李清表示,一方面是发行主体纷纷公布年报所致,导致跟踪评级调整;另一方面,可能是监管机构要求评级公司以更加审慎的态度对待债券评级。

事实上,仔细观察不难发现,债项下调的均为企业债和公司债,尤其是可跨市场交易的债券和公司债评级下调较多,10只交易所上市的债券债项评级从AA下调至AA-。

李清认为,下调评级将令债券失去了可质押能力。而从可质押券变为不可质押券,对投资者影响较大。因为之前交易所规定,必须AA以上评级债券才能质押,使得交易所的AA级债券有评级“虚高”的现象,因此,此次密集下调可能反映了监管层意图。

而从分行业来看,在上述26个债项下调的行业中,主要分布在新能源、钢铁、化工等行业,这均是此前景气度一直较低的行业,且很多企业在2012年业绩已亏损,显示在经济放缓、产能过剩背景下,部分产业的风险仍较高。

城投债担保的可信度在下降

在此次下调“大潮”中,也出现了不少城投债的身影。其中,近日大公国际将09长春城开债的债项评级由原先的AAA下调至AA+;九江城投由AA+下调至AA;襄阳城投债由AA+下调至AA。

上述三家城投公司的质押方式均是“应收账款质押”,而遭遇下调的原因,则是由于担保物失去增信作用所致。如九江城投在2012年,应收账款质押偿付资金未打入监管账户、襄阳市财政局2012年未按协议要求将项目回购款支付至公司监管账户,均令质押担保失去增信,对债券本息的偿付增信力下降。

“这表明有些城投债担保物的可信度在下降。”新世纪公共融资评级部总经理曹明对记者表示,政府没有按时兑现承诺,也不一定是财务方面出问题,可能政府在这方面还做得不是很规范,对评级机构来说,自然会提示风险。

不过,在6月一轮流动性紧张后,也引起了一些市场人士对未来投融资平台的资金问题的关注。曹明表示,未来在银行降杠杆、解决期限错配的过程中,流动性的紧张或对后续融资平台的资金供给或产生一定压力,但这是一个质变到量变的过程,未来的影响还需进一步观察。

值得一提的是,就在上周,大公撤销了对“10赤城投债”信用等级,后来“10赤城投债”发布公告称其将发行新债,暂定评级机构为鹏元。

尽管事后多数观点认为,这是评级机构之间的竞争所致,但有些市场人士猜测,这或反映了大公在进行战略和评级业务的调整,对一些业务“有所不为”,另一方面也表明评级机构对城投债风险的担忧在累积。(记者王媛)

[责任编辑:姜楠]

分享到:

视觉焦点

  • 菲律宾:防疫降级
  • 坐上火车看老挝
  • 吉隆坡日出
  • 中国疫苗为柬埔寨经济社会活动重启带来信心

关注中国金融信息网

  • 新华财经移动终端微信新浪微博