本刊了解到，中国银行业监督管理委员会（下称“银监会”）内部正在论证是否将中信银行和招商银行列入“全球系统重要性银行”。

　　2010年12月中旬，一位接近监管层的人士透露，这一议题正由银监会研究局牵头，会签各个部门意见后呈递决策层，而目前监管层的意见倾向于不将中信银行和招商银行列入全球系统重要性银行。

不能要的荣誉

　　“纳入系统重要性银行绝对是一件倍感荣幸的事情！但这种荣誉我们承载不起，所以不能要！”这是招商银行和中信银行的答案。

　　这两家股份制商业银行正在面临着可能被定义为全球系统重要性银行的挑战。一旦被列入系统重要性银行，将面临更高的资本监管指标。

　　据悉，在银监会内部，除了负责监管股份制商业银行的银行监管二部对将这两家银行列入系统重要性银行有较大保留意见之外，研究局、统计局和国际部都对目前国际上采用的标准异议不大。与此同时，银监会研究局建议，将前期未被国际机构要求进行定量测试的农业银行也列入系统重要性银行名单中。

　　2010年12月初，银监会主席刘明康曾对外表示，是否采用国际标准来确定系统重要性银行名单依然在研究中，但巴塞尔委员会宏观审慎监管工作组（MPG）确定的初步方法论，则是对这一议题的巨大贡献。虽然还未定论，但接近银监会的人士透露，“不将中信银行和招商银行列入系统重要性银行是目前监管高层的倾向”。

中短期看不到利好

　　“其实这也是一项巨大的荣誉，说明我们行这几年发展很迅速，但同时也意味着更多的责任，将受到更为‘严苛’的监管，这不是我们行和我们的股东希望的。”招商银行新资本协议办公室相关负责人表示。

　　2010年9月27日，世界金融稳定理事会巴黎会议形成了《系统重要性机构监管政策框架草案》，提出金融稳定理事会将在征求巴塞尔委员会（BCBS）和国际保险监督官协会（IAIS）意见的基础上确定全球系统重要性金融机构（G-SIFIS）名单。

　　“被列为系统重要性银行，说明它大到不能倒，其实相当于是一个政府监管给它的担保，不仅仅有荣誉，还有长期的好处，但中国的银行目前盈利压力较大，还是从短期利益考虑较多。”中国人民大学经济学院副院长、国际经济与贸易系主任刘元春这样解读。

　　巴黎会议形成的草案提出了系统重要性金融机构的监管政策框架。具体到中国，根据银监会拟定的新四大监管工具的讨论稿，对系统重要性银行要计提1%的附加资本，且在资本要求、杠杆率和拨备覆盖率等多项指标上的达标时间均为2012年，其他非系统重要性银行则为2016年。

　　标准普尔高级董事徐天石认为，获得系统重要性银行的殊荣将使得银行的市场地位和主体信用得到提升，比如在拆借市场中更容易低成本获得资金等等。他称：“长期来看，对这些银行是有益处的。”

　　“但从中短期来看，成为系统重要性银行看不到更多的好处，反而会面临更加严格的监管标准。”平安证券银行业分析师解睿表示。

MPG不唯绝对量

　　根据世界金融稳定理事会的要求，MPG要在2010年年底前研究确定识别系统重要性机构的方法论。其提出了强调定量与定性分析相结合的初步方法论，形成一个系统重要性评估表。其中，在规模和关联度方面分别采用表内外总资产、银行间资产和银行间负债三个指标。

　　“具体而言，表内外总资产计算要把调整后的杠杆率也考虑在内，银行间资产包括存放同业、拆放同业、买入返售资产、金融衍生品余额等，银行间负债包括同业拆入、同业存放、卖出回购、发行债券余额、金融衍生品余额等。通过以上三个指标的加权平均得到一个量化的基本指标。”了解MPG初步方法论的一位业内专家透露。

　　这是一个复杂的统计过程，不仅仅由于招商银行和中信银行的规模够大就能跻身于系统重要性银行之列。它们在支付结算系统、托管金融机构资产、承销债券和作为做市商的市场份额或重要性排名等都是依据。

　　另外还包括，交易账户证券余额、批发融资占总融资的比重、以名义价值计算的场外衍生品余额；在国际活跃度方面，包括跨境资产占总资产的比重和跨境负债占总资产的比重等。

　　但徐天石认为，最主要的指标依然是规模，他强调应该是一种“相对的规模”，尤其是银行资产规模相对于一个国家GDP的比重来衡量，在世界范围内排名，不能仅仅看其绝对量。

　　2010年5月，为开展系统重要性机构识别方法的研究，MPG曾向中国银监会来函，要求提供工商银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行和中信银行2006~2008年年末的总资产、银行间资产和银行间负债的数据。

　　这一名单是根据国际清算银行的数据库确定的。中国银监会于是邀请各相关银行协助向MPG提供了上述相关数据。在列入测算范围的103家世界主要银行中，中国的6家银行进入名单。

　　接近监管层人士透露，目前监管高层认为这一划分方法在国际上是科学可行的，但对于中国，还需要具体到自己的国情和银行业的特殊发展阶段，作全面衡量。

监管层倾向农行

　　在中国农业银行没有参与的前提下，MPG初步确定了全球资产规模最大的60家银行，涵盖了上述的6家中国银行。

　　10月初，银监会再次收到MPG来函，要求于2010年10月15日前提供上述银行的表内外总资产、银行间资产和银行间负债等数据；在10月22日前提供在可替代性、关联度和国际活跃度方面的补充数据及监管意见。

　　10月13日，银监会向相关银行发出通知，要求提供相应数据。当时接到通知的招商银行和中信银行感到很突然，在焦急中，两家银行的高管们纷纷向银监会致电询问此事，同时提出了自己对全球没有系统重要性的理由，主要理由为国际活跃度并不高，表现为海外分支机构寥寥。

　　“在拨备率2.5%的这个指标上，我们股份制银行就已经相对于大银行和城商行吃亏了，现在如果把我们两家都评为系统重要性银行，又要2012年达标，又要1%的附属资本，在股份制银行之间的竞争中，我们的利润压力就更大了。”中信银行一位中层负责人表示，而五大商业银行的拨贷率已有2.4%。

　　银监会研究局建议，由于农业银行未参与定量测算，外方要求提供数据的中资银行名单也未包括该行，但在规模与系统重要性程度上，相比于招商、中信两家银行，农业银行的系统重要性特征更为显著，建议将农业银行列入数据报送范围。

　　银监会银行监管一部、二部分别提供系统重要性评估表中的“监管意见”反馈给了银监会研究局。监管股份制商业银行的银行监管二部的意见是，对招商银行和中信银行被列入其中，要提供更有说服力的理由。

　　“去年信贷规模的扩张，导致中国银行业规模再次膨胀，中信和招商两家银行其实只对中国国内有系统重要性，对全球的影响还不算大。”接近监管机构的人士表示，“而且对于国内现阶段的股份制银行，加强监管固然重要，但鼓励其发展壮大更加重要。”

　　银监会主席刘明康2010年12月初曾近一步表示，“这一问题比较复杂，还在研究中。”