当AI代理走进亚马逊:一场关于“谁在访问”的美国司法新裁决
这场诉讼表面上关乎一个购物助手能否在亚马逊页面上运行,深层却涉及AI时代一个更广泛的命题:当软件从被动响应指令的工具,演变为能够理解目标、拆解任务、调用服务并执行操作的“代理”,既有法律对行为主体、访问权限和平台控制权的界定,是否仍然适用?
新华财经北京8月12日电(孙晶 陈天昊)当用户打开浏览器,授权人工智能助手代为搜索商品、比价、填写订单时,究竟是谁在访问电商平台?是用户本人,还是代为执行任务的AI代理?是运行代理的科技公司,还是提供软件工具的浏览器开发者?这一看似技术性的追问,正在成为美国数字经济规则重构中的一个关键法律问题。
美国第九巡回上诉法院本月初撤销了亚马逊针对人工智能公司Perplexity所获的一项初步禁令。此前,亚马逊指控Perplexity旗下Comet浏览器的AI助手未经授权进入亚马逊网站的登录区域,并要求法院阻止其继续提供相关服务。上诉法院并未就双方实体争议作出最终裁判,却在临时救济阶段作出了一项具有标志性的判断:依据本案现有证据,亚马逊尚未能证明Perplexity公司本身实施了美国《计算机欺诈与滥用法》所称的“访问”行为。亚马逊同时援引了加州《综合计算机数据访问与欺诈法》,第九巡回法院认为,尽管该州法对“访问”的定义可能更宽,但就本案访问主体而言,结论与《计算机欺诈与滥用法》相同。
这场诉讼表面上关乎一个购物助手能否在亚马逊页面上运行,深层却涉及AI时代一个更广泛的命题:当软件从被动响应指令的工具,演变为能够理解目标、拆解任务、调用服务并执行操作的“代理”,既有法律对行为主体、访问权限和平台控制权的界定,是否仍然适用?
一场没有终局胜负的裁定
需要明确的是,第九巡回上诉法院此次处理的并非案件最终的是非曲直,而是一项初步禁令。
初步禁令是美国民事诉讼中的临时性救济:在实体审判尚未完成前,如果申请方能够证明自己有较大胜诉可能、将遭受难以弥补的损害等,法院可以先行命令对方停止某项行为。亚马逊一审获得禁令后,Perplexity提起上诉。第九巡回法院先暂停执行禁令,随后正式撤销禁令,并将案件发回一审法院继续审理。
因此,这不是“Perplexity已经胜诉”,更不是美国司法机关宣布“AI代理可以自由访问任何网站”。法院的结论精准:至少在当前诉讼材料呈现的技术架构下,亚马逊未能满足申请初步禁令所需的胜诉可能性门槛。
亚马逊援引的核心法律是《计算机欺诈与滥用法》。这部法律最初主要用于打击黑客入侵、非法进入受保护计算机系统等行为。在数字平台经济快速扩张后,围绕“未经授权访问”的解释边界,该法逐渐成为平台、数据抓取者、研究人员和互联网服务商之间博弈的重要工具。
平台入口与AI新入口之争
从商业层面看,这一案件折射出美国互联网正在出现的新一轮“入口之争”。
过去二十多年,搜索引擎、社交媒体、移动操作系统和应用商店先后成为流量与商业决策的关键入口。平台通过界面设计、搜索排序、广告投放、会员体系和支付链路,塑造用户的注意力与消费路径。
AI代理则可能成为下一代入口。
对用户而言,AI代理意味着不必逐一打开网页、比较参数或填写表格,而是可以直接提出目标:寻找符合预算和配送要求的商品,比较不同卖家的价格与评价,或者根据个人偏好完成预订和采购。用户与平台的关系,可能从“浏览页面—接受推荐—完成点击”转变为“提出目标—由代理执行—接收结果”。
这种变化触及大型平台的核心利益。
若AI代理代替用户完成筛选与决策,传统网页广告、赞助排序、关联推荐和品牌展示的效果都可能受到影响。平台也会提出另一套同样不可忽视的关切:账户安全、支付风险、虚假交易、敏感数据保护,以及自动化访问对系统稳定性的冲击。
因此,亚马逊与Perplexity之争并不只是“是否允许AI浏览器中的代理功能访问网页”的技术纠纷,更是平台试图维持交易规则控制权、AI公司试图确立新型用户代理模式之间的一次正面碰撞。
司法谨慎、规则空白,未来在哪里?
值得我们重视的是,第九巡回法院在裁定中多次强调,其意见不应被理解为为AI代理建立一套普遍适用的法律制度。
法院指出,本案仅适用其所面对的具体技术事实和诉讼记录;随着AI技术发展,相关法律理解也可能变化。“目前,本意见仅反映并适用于提交材料中所呈现的技术状态。”
这一表述体现出当下美国司法系统面对新兴技术时的谨慎。一方面,法院不愿将一部主要面向黑客入侵的旧法律无限扩张,进而使正常的软件开发、浏览器功能和用户自主选择面临不可预测的刑事风险。另一方面,法院也没有否定平台通过服务条款、合同安排和其他法律路径管理访问行为的能力。
换言之,裁定没有终结平台与AI代理之间的冲突,只是暂时给出了权宜:在现有技术记录下,亚马逊不太可能证明实施“访问”的主体是Perplexity,因而不能以《计算机欺诈与滥用法》和加州同类法律为依据获得针对Perplexity的初步禁令。法院并未进一步裁定:假如能够证明Perplexity实施了访问,该访问是否构成“未经授权访问”。
未来的变量仍然很多。
编辑:平原源
声明:新华财经(中国金融信息网)为新华社承建的国家金融信息平台。任何情况下,本平台所发布的信息均不构成投资建议。如有问题,请联系客服:400-6123115










