新财观｜寿险业的“十字路口”

作者：金融业资深人士 杨峻

2025年，我国人身险原保费收入为4.36万亿元，同比增长8.9%。然而，这看似亮眼的业绩背后，却是冷暖不均、喜忧参半。一边是存款搬家、成本优化、高客红利的“新趋势”，另一边却是代理人流失、利差损风险、投资端承压的“老难题”。这不是单纯的周期波动，而是行业在经历三十年高速增长后，正站在一个“辞旧迎新”的十字路口。

一、看其表：四重变局

对于寿险行业，目前正经历四重变局。

变局一：代理人“量减质升”

保险业过去赖以生存的“人海战术”已逐渐失效。从2019到2024年，代理人数从912万锐减至264万。然而，与此同时，头部险企纷纷高薪吸纳来自投行、律所等行业的优秀人才，叠加AI技术的赋能，代理人的个体产能得到大幅提升。

变局二：产品从同质化到分层突围

打开产品目录，重疾险、医疗险依然高度同质，价格战导致利润薄如纸片。但与此同时，低利率环境正催生“存款搬家”。保险产品凭借长期稳定的收益，成为居民稳健理财的重要选项，储蓄型保险需求井喷。随着医保改革的深化，也为健康险打开新空间，带病体保险、长期护理险等创新产品加速涌现。产品结构正在转向“储蓄+保障”双轮驱动的格局。

变局三：负债成本刚性下降，利差损风险逐步化解

截至2025年，我国60岁以上人口突破3.23亿，预期寿命延长、老龄化加深。历史保单的赔付成本压力的确不小，好在新业务的负债成本已得到有效控制。在“报行合一”、“寿险预定利率改革”等政策引导下，行业费用竞争回归理性，负债资金成本明显压缩。同时，通过加大分红险、健康险等产品的占比，保险公司正在构建更稳健的负债结构。

变局四：投资收益短期承压，资产配置能力分化

新会计准则下，权益资产分类陷入两难：FVTPL（以公允价值计量且其变动计入当期损益）放大业绩波动，FVOCI（以公允价值计量且其变动计入其他综合收益）则牺牲短期利润。叠加十年期国债收益率在2%以下低位徘徊，固收资产安全垫不足。投资端很难做到“又稳又好”。一些专业能力较强的险企通过多元化配置能力，平滑收益波动，而投资能力不足的机构则陷入“资产荒”的困境。

二、察其内：三个矛盾

变局之下，是更深层的结构性矛盾。

矛盾一：代理人逻辑与时代的错位

寿险业过去三十年的高速增长，建立在一个简单公式上：增员=增收。代理人越多，就可以带来更多客户资源，拓宽更多销售渠道。这个模式之所以成立，是因为当时的保险还是“新行业”，市场处于空白，谁跑得快，谁就能占住地盘。

但这个公式今天失效了。原因不在代理人本身，而在需求端的变化。

当第一波保险客户步入老年，他们需要的是理赔、续保、养老金领取。当伴随着互联网长大的80后、90后成为主力客群，信息已经高度对称。他们需要的是专业、持续的定制化方案和服务。这些需求，靠传统的“人情单”和“扫楼”已经无法满足，需要更专业、更细致的服务。

矛盾二：负债刚性与资产波动的不匹配

寿险业稳健经营的本质是资产负债的跨期匹配。这个模式的前提是，负债端的成本可预期，资产端的收益可覆盖。

现在两个前提都在松动。

负债端，随着人越来越长寿，这多出来的“预期寿命”，反应在账面上，就是需要再定价的成本。

资产端，低利率环境下投资收益承压。更棘手的是，新会计准则下权益资产该如何体现，似乎也无法“两全”。寿险业承担了跨越几十年的长期承诺，但资本市场的评价周期是按季度、月度甚至每天计算的。这“一长一短”之间，形成了难以调和的矛盾。

矛盾三：规模与价值之争

中国寿险业过去三十年的扩张，是典型的规模驱动。市场份额、保费收入、代理人数量，这些指标构成行业的评价基础。

但规模不等于价值。如果规模等于价值，那么代理人数量腰斩应该导致行业崩溃，但事实并非如此，头部险企的利润反而在增长。

这说明，过去很多“规模”本身就不够扎实。低价值保单、无效人力、粗放管理，这些在行业增长期被掩盖的问题，在行业收缩期暴露无疑。

但规模思维的惯性仍在。面对代理人下滑，很多公司的第一反应是“怎么增员”，面对产品同质化，第一反应是“跟住对手”。但问题恰恰在于，这些老问题的答案，已经不在老地方。

三、破其局：从“卖保险”向“管风险”进化

看清困局之后，需要找到突破点。

寿险业的核心功能从来不是“卖保单”，而是“管理风险”。但在过去三十年的高速增长中，这个本质被掩盖了。卖保单是手段，管风险才是目的。当手段与目的混淆，行业就会迷失方向。

从“卖保险”到“管风险”的转变，意味着三个层面的重构：

第一层：产品从标准化到定制化

过去的产品逻辑是“我有什么，你买什么”；未来的逻辑应该是“你需要什么，我设计什么”。非标需求、健康数据的动态定价、场景化的保险产品，这些都不是边缘市场，而是未来真正的主战场。

保险公司需要从“事后赔付”转向“事前预防”，从“静态风险筛选”转向“动态风险管控”。

第二层：渠道从人力驱动到专业驱动

代理人数量见底并不是坏事，它倒逼行业思考：什么才是真正的“渠道能力”？

过去，渠道能力等同于“触达能力”。谁能触达到更多客户，谁就赢。未来，渠道能力将取决于“服务能力”，谁能解决客户的问题，谁就赢。

随着财富管理需求升级，客户正加速向专业机构集中。未来，客户需要的是个性化的综合解决方案。保单只是解决方案的载体之一。这意味着代理人需要从简单的“产品销售”转向专业的“金融理财规划师”和“健康养老管理师”。

第三层：商业模式从利差驱动到服务驱动

长期以来，利差是寿险业的主要利润来源。通过利差贴补死差和费差成为行业常态。这个模式的脆弱性已经暴露：当利率下行、投资收益承压时，过往的盈利模式难以为继。

真正的出路还是巩固死差、费差、利差“三轮驱动”的盈利模式。并在此基础上，进一步拓展服务驱动的盈利来源，寻找第二增长曲线。目前，头部险企纷纷布局医疗、健康和养老生态，其战略意图不仅是增强客户粘性，也是为了打造全新的收入来源。

四、观其变：谁会率先破局

困境之中，分化正在发生。

负债端关注的不再是简单的“保费资金”，而是客户关系的起点，是服务生态的入口。保单销售之后，医疗服务、养老照护、财富规划才是价值释放的空间。

而负债端的改变，必然需要资产端与之匹配。过去，许多保险公司依赖单一资产类别博取收益，牛市靠股票、熊市靠债券。但在低利率+高波动的双重挤压下，这种“靠天吃饭”的模式已经难以为继。未来的胜出者，必须依靠扎实的投研能力，通过构建“多资产、多策略”的配置体系，在收益与波动之间找到最优解。

只有当负债端通过服务生态锁定客户长期价值，资产端通过专业配置，穿越周期，覆盖负债成本，寿险公司才有可能构建起一个真正健康的盈利模式。

未来的胜负，或许就在此刻埋下伏笔。走在进化浪潮前端的公司市场份额会持续提升，对他们而言，一个时代的终结，却是另一个时代的开启。而固守旧模式者，将在规模下降、代理人流失、利差损旋涡中越陷越深，对他们而言，将不得不面对诸神的黄昏。

编辑：幸骊莎

声明：新华财经（中国金融信息网）为新华社承建的国家金融信息平台。任何情况下，本平台所发布的信息均不构成投资建议。如有问题，请联系客服：400-6123115