【专家观点】乱局中的竞合：全球风险与AI浪潮的双重变奏
新华财经北京1月16日电 题：乱局中的竞合：全球风险与AI浪潮的双重变奏
作者：财信研究院副院长，财政部首届可持续披露准则咨询专家、湖南省双碳研究院学术委员会委员 吴心韬
世界经济论坛于1月14日发布的《2026年全球风险报告》（以下简称报告），恰逢“竞争时代”降临与AI技术爆发的历史交叉点。这份延续21年的年度报告，与同期在美国拉斯维加斯消费电子展（CES）上科技巨头们发出的乐观宣言，形成了一组极具张力的镜像：一边是“地缘经济对抗”登顶榜首、全球系统脆弱的冷峻警示；另一边是CES展台上对通用人工智能、产业智能化与万物互联的炽热畅想。
这两种叙事的激烈碰撞，并非简单的乐观与悲观之争，而是深刻勾勒出了2026年的时代核心矛盾——人类既深陷存量博弈的泥沼无法自拔，又站在技术增量突破的前夜跃跃欲试。在这个“乱中起源”的历史关口，如何解读风险与科技的双重变奏，不仅关乎对未来的预判，更关乎未来十年的生存与发展机遇。
风险图谱的重构：“竞争时代”和“时间悖论”
报告为2026-2036年铺设了一个基调——“竞争时代”。而在2026年及未来两年内，“地缘经济对抗”取代传统冲突，成为重塑全球秩序的头号推手，全球风险图谱也进一步滑入多维度交织的“复合危机”：
首先是经济工具的武器化。各国为追求“战略自主”而采取的制裁、脱钩、资源囤积等措施，使得关键技术、数据流动和金融基础设施成为博弈筹码，导致全球供应链从“效率优先”转向“安全优先”。
其次是技术生态的割裂。标准与规则的差异催生了隐性的“技术阵营”，导致全球创新成本陡增，技术封锁与反封锁成为常态，阻碍全球协同应对共同挑战。
第三是世界正进入“多极化但无多边主义”的阶段，这种“地缘政治衰退”不仅放大了所有风险，更导致全球公共产品供给不足。其他紧随其后的当下与中期风险还包括国家间武装冲突、极端天气事件、社会极化，以及错误和虚假信息。超过一半的专家认为，未来两年的全球前景将是“动荡”或“风暴”级别。
值得注意的是，报告揭示了“风险感知的时间悖论”：在短期内，各国忙于应对地缘与经济风险，导致环境风险被边缘化；但在2036年的长期展望中，环境恶化与生物多样性丧失将重回榜首，若不采取果断行动，将触发不可逆转的地球系统临界点。
科技突围的悖论：从“效率工具”到“治理变量”
与报告的冷峻预期形成强烈反差，2026年的CES展则彰显了科技应对风险的内生动力。科技巨头们的宣言表明，技术正在经历一场从“效率工具”向“治理变量”的身份转变。
黄仁勋提出的“物理AI”理念，标志着智能终端正从虚拟世界嵌入工业生产、医疗健康、城市治理的毛细血管；边缘计算技术则赋能工厂实时优化能耗、医院精准调配资源、城市提前预警灾害，为资源高效利用开辟了新路径。马斯克的星链与人形机器人组合，更是勾勒出一幅极端环境下维持供应链韧性的技术方案：星链的全球覆盖能力打破地理隔离对物流通信的限制，人形机器人在高危环境、劳动力短缺场景的应用，正降低全球供应链对特定地区的人力依赖。
然而，科技突围的背后也隐含着深刻的悖论。开源AI社区的快速崛起，虽在商业巨头与国家力量之外开辟了技术普惠的第三条道路，试图弥合“技术阵营”割裂带来的不平等，但报告数据显示，超六成受访者担忧未来十年技术进步的风险将超过收益，特别是关于“AI失控”的预警，折射出人类对技术反噬的深层焦虑。技术正在从风险的附属品转变为治理的核心变量，其双刃剑效应比以往任何时候都更加明显。
新竞合时代的逻辑：三角互动与动态平衡
全球风险与科技进步并非简单的对立关系，而是构成了“风险催生需求、科技提供方案、治理规范方向”的三角互动——这正是新竞合时代的核心逻辑。
在产业领域，这种互动尤为明显。地缘冲突导致的供应链中断，倒逼企业加速智能化改造，AI驱动的供应链溯源、柔性生产技术正在提升产业抗风险能力；气候目标带来的转型压力，推动新能源技术与AI优化算法深度融合，催生了更高效的可再生能源解决方案。这种由风险倒逼的技术进化，证明了“压力即动力”的生存法则。
然而，技术的无序扩张也可能放大风险。因此，治理成为了三角互动中的关键平衡点。这种平衡的关键，是打破“非黑即白”的二元思维。报告与CES的宣言，本质是“风险防控”与“创新突破”的对话：既不能因风险丛生而陷入技术保守，导致错失发展机遇；也不应因技术乐观而忽视治理缺位，导致系统性失控。科技巨头与全球治理机构的博弈协作，正是这种平衡的生动体现。企业需接受必要的监管框架，避免技术滥用；全球治理规则也应保持灵活性，为创新预留空间。
破解乱局的密钥：对话精神与韧性文明
从这个角度看，即将于1月19日至23日举办的世界经济论坛第56届年会，将主题确定为“对话的精神”，是对时代宏观叙事的精准捕捉，也点出了破解当前全球乱局的核心密钥。这种对话并非单一维度的协商，而是多层次、多维度的协同共建，贯穿于全球治理、技术发展、人与自然等所有关键领域。
在国际层面，对话是化解地缘分歧的基础。面对“地缘经济对抗”风险，各国需要在竞争中寻找合作空间，在气候治理、AI军事应用等关乎人类存亡的领域重建底线共识，避免“公地悲剧”。
在技术层面，对话是平衡创新与治理的关键。政府、科技企业、科研机构、公民社会需要建立常态化沟通机制，既要防止监管滞后导致的AI失控，也要避免过度监管扼杀应对当下经济危机的创新活力。
在人与自然层面，对话是克服“时间悖论”的关键。人类需要通过技术创新与政策支持，解决短期生存压力与长期环境破坏之间的矛盾，助力发展中国家在不牺牲环境的前提下实现可持续发展。
结语：在不确定中寻找确定性
面对充满不确定性的未来，对话精神的本质在于承认复杂性、尊重差异性、追求共同性。它不是回避冲突的妥协，而是正视分歧的理性；不是放弃竞争的共赢，而是规范竞争的秩序。
全球风险与AI浪潮的双重变奏，最终指向的是人类文明的自我调适能力——而这种调适，只能通过持续、深入的多层次对话实现。回望二十多年来全球风险报告的演进，从单一风险警示到复合危机研判，从技术赋能的乐观到治理赤字的审慎，人类对风险与进步的认知不断深化。
今天的我们，既不必因风险丛生而陷入悲观，也不应因技术突破而盲目乐观。真正的智慧，在于在乱局中把握节奏，在竞合中寻找共识，让技术进步成为破解全球风险的钥匙，让风险挑战成为技术创新的催化剂。这正是《2026年全球风险报告》与AI浪潮带给我们的核心启示，也是对话精神在新时代的生动实践。
唯有如此，才能在这个充满不确定性的时代，走出一条更具韧性、更可持续的发展道路。
编辑：杜少军
声明：新华财经（中国金融信息网）为新华社承建的国家金融信息平台。任何情况下，本平台所发布的信息均不构成投资建议。如有问题，请联系客服：400-6123115
