2025年信用评级行业运行平稳 主要机构产品承揽量同比增16%

新华财经北京4月8日电（王菁）中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）和中国证券业协会（以下简称“证券业协会”）8日联合发布的2025年第四季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报显示，2025年债券市场信用评级行业整体运行平稳，业务承揽量稳步增长，级别调整更加审慎，监管持续完善制度规则，推动评级质量提升。

据统计，2025年，15家信用评级机构共承揽债券产品12364只，同比上涨16%；共承揽主体评级12945家，同比上涨32%。业务集中度方面，排名前三的评级机构业务量合计占比近七成，但较上年下降6个百分点，市场集中度有所分散。截至2025年末，公司信用类债券和金融债券存续发行主体合计6397家，其中AA+级及以上级别占比57%。

业务运行平稳 级别上调家数增加

2025年全年，评级机构正面调整94家，同比增加16%，其中级别上调91家，展望上调3家；负面调整61家，同比减少20%，其中级别下调55家，展望下调6家。分机构看，中诚信国际、联合资信和上海新世纪级别上调家数较多，分别有18家、16家和14家；中证鹏元、联合资信和中诚信国际级别下调家数较多，分别有14家、13家和10家。此外，有8家发行人被列入负面观察名单，2家发行人被调出观察名单。

在更换评级机构方面，2025年度共有719家企业更换评级机构，其中70家企业新承做评级机构所给级别高于原级别，占比9.7%，同比上升5.3个百分点。从变更评级机构后级别上调家数来看，普策信评、标普（中国）和安泰评级上调较多，分别有23家、22家和7家。

在个体信用状况披露方面，各评级机构已按照《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》要求，在评级报告中单独披露受评主体个体信用状况和外部支持情况。截至2025年末，个体信用状况级别中枢维持在aa-级，占比20%；外部支持提升档数主要集中在0至5档，占比96%。

同一发行人获得多家评级机构出具级别的情况较为普遍。截至2025年末，共有818家发行人获得2家及以上评级机构出具的主体评级，占存续发行主体的15%。其中62家发行人的评级结果存在级别不一致，不一致率为7.6%。不一致的发行主体评级多数相差1个子级。

从业人员方面，截至2025年四季度末，15家评级机构共有分析师1610人。从业经验5年以上的分析师占比为56%，同比提高6个百分点，行业人才结构持续优化。2025年度，3年及以上从业经验分析师人均出具评级报告5.5个，其中东方金诚、联合资信和中证鹏元人均出具报告量居前。

自律管理持续深化 合规建设稳步推进

2025年，交易商协会和证券业协会持续加强信用评级行业自律管理。2025年12月30日，两协会联合发布了2025年度信用评级机构市场化评价结果，对13家采用发行人付费业务模式的评级机构进行综合评测，以考核评级质量为核心，兼顾合规情况、执业质量和服务能力。

2025年10月，交易商协会召开信用评级专业委员会换届会议暨第五届第一次会议，审议通过了议事规则修订稿，并就外部支持评级方法、类评级业务发展等市场重点课题开展研究。同年12月，证券业协会第八届固定收益与资信评级专业委员会组织召开专题会议，围绕“十五五”时期债券市场高质量发展深入研讨。

此外，证券业协会第八届专业委员会还完成了多项研究成果，涵盖信用评级行业公司治理体系、人工智能赋能评级行业发展、评级机构涉债券虚假陈述民事责任、评级机构国际化发展、评级区分度与评级符号序列研究、科技创新债券评级方法等，持续发挥行业专家智库功能。

交易商协会还就部分评级上调、更换评级机构上调项目开展排查。排查发现，各评级机构虽已建立“最终评级=个体信用+外部支持”的评级逻辑框架，但仍存在评级方法模型标准模糊、适用过程主观性较强、披露透明度低、调级理由充分性不足等情形。交易商协会已督导相关机构针对性改进，充分披露级别调整依据，保障评级独立、客观。

2025年，证监会、人民银行及其派出机构、证券业协会、交易商协会对部分评级机构进行调查、检查和排查。针对发现的个别机构利益冲突管理不严、备案与信息披露不完整、评级质量控制不足、内控制度建设有待提升等问题，监管机构已督促相关机构整改完善。

两协会表示，下一步将在人民银行、证监会的指导下，进一步研究完善评价指标体系，持续引导评级机构完善公司治理、强化内控管理、优化评级方法、提升评级质量、积累声誉资本，助力多层次债券市场高质量发展。

编辑：王柘

声明：新华财经（中国金融信息网）为新华社承建的国家金融信息平台。任何情况下，本平台所发布的信息均不构成投资建议。如有问题，请联系客服：400-6123115